Убедилась, что я все-таки особь подслеповатая и не обремененная излишней внимательностью. Автор оказался не историком, а романистом, взявшемся написать вроде как историческую книженцию.
Но скажите мне, зачем же такое публиковать во вроде бы исторической серии?
Но со здравомыслием у чела плохо (( Не буду читать его романы!
Очередной восхитивший меня момент...
Александр, вопреки идеальному образу, созданному в 19 веке, оказывается, был страшно жестоким человеком. Прям-таки извергом. Так много историй про помилования людей, показывающим типа его милосердие, а ведь на самом-то деле он, оказывается, разрушал города! Его воины убивали! поджигали! Ах, какой кошмар.
Ну мне интересно... автор как себе войну представляет? о.О Пришли такие чистенькие и беленькие древние македонцы-гуманисты в ослепительных перчаточках. Извинились (мы тут у вас немного повоюем), устроили массовую дуэль 1 на 1 с толпой персов, а потом зашли в захваченный город, ровным строем прошли мимо всех баб и богатств, встали аккуратненьким лагерем в сторонке и получили жалование, которое царь им выплатил, вежливо конфисковав имущество покоренного города. Ага... а при этом за ними следили СМИ и осуждала ООН )))
Ах да... Доказано, что Александр был отравлен!
Знаете, как это доказано? На основании того, что ближайшие источники молчат об отравлении. А молчаааат они потому, что их запугали. А отравил Птолемей или его друг Кассандр. Знаете почему? Потому что Птолемей писал воспоминания, будучи правителем сам, мог никого не бояться... но он тоже не написал, что Александр умер от яда.
С ума сойти логика. То есть я ничего не говорю, это могло быть и так. Источники и правда могли молчать, запуганные. Теоретически. И Птолемей мог бы кого-нить прикрыть... Но могло бы быть - разве ж это доказательство?