историческое

[ilit-s]

меня тут послали открыть учебник истории - и я не удержалась

Вопрос возник из-за фразы:
"Первый Крестовый Поход начался с подачи вполне православного византийского императора Алексея Комнина". Тема вообще была о том, что православная церковь не меньшая редиска, чем католическая.

Понятно, что Крестовый поход в 1096 г начался, потому что должен был начаться. Но стало интересно, в какой форме и почему это сделал византийский император. А именно: можно ли Алексея Комнина винить в том, что он подал Западу идею "крестового похода"?

Вместо информации о том, в каком виде это произошло, мне предложили самой подумать и для "особо понятливых" рассказали, что под папой римским в то время были легионы в Европе - и естественно, что Комнин воззвал к папе. На мой писк о том, что в 11 веке в Европе было не все так благополучно и особых легионов под управлением папы не было - меня послали читать учебник истории. Я прочитала

Итого:
1) опускаю часть про объективные причины крестовых походов (комплекс экономических, социальных, внешнеполитических и реигиозно-психологических факторов), а также про представление о том, что истинный источник богатств - Восток

2) в Европе 11 века было стрёмно:
- из-за майората (права только старшего сына рыцаря на фьеф) - разгорались рыцарские войны, междоусобицы целыми кланами и родами, смуты и т.д.
- из-за демографического подъема много людей = меньше еды
- канун походов - "семь тощих лет"; эпидемии чумы в Лотарингии, Германии, Англии и Брабанте; стихийные бедствия (суровые зимы и наводнения в Сев.Европе 1089-1094)
- рост религиозной экзальтации, апокалиптических ожиданий

3) 11 век для католической церкви - время начала борьбы за свои права. Пока же речь идет не о подчинении мирян церкви, а об освобождении церкви от власти мирян, ибычи должности духовные в то время распределялись светскими государями и сеньорами, существовало "право частной церкви", монахи были под мирянами и платили им налоги
Только за 37 до похода Николай II подписал декрет о выборах папы коллегией кардиналов, отрицая право Императора вмешиваться. В 1076 Григорий VII начинает борьбу против светской инвеституры (право распределять духовные должности) - но лишь в начале XII вв был найден компромисс, который признали французский, английский короли и германский император. В то же время появляется "Dictatus papae" (приписывается Григорию VII), где только-только провозглашается, что папство обладает по праву как высшей духовной, так и высшей светской властью. Но закрепят эту идею уже во второй половине XII - XIII в, когда к руководству римской курии придут юристы.

Итого мы выяснили, что а) Европа на тот момент не обладала легионами, зато обладала толпами голодных и нищих, ожидавших конца света (а кстати в Первый поход и пойдут далеко не только рыцари - но и толпы крестьян и пр.); б) римский папа на тот момент не имел светской власти.

Что же Алексей I в Византии?
А в Византии было худо. У нее были свои междоусобицы, поражения от тюрков-сельджуков, печенегов и норманнов, овладевших Южной Италией. Император предпринимал все мыслимые шаги: нанимал отряды варягов, фландрских рыцарей, союзничал с половцами. А в критический момент (1090/91) обратился с посланиями о помощи к папе и государям Запада (т.е. послание было не одно и не только к папе).
К 1095 году, когда его "услышали" в Европе - проблемы уже, конечно, решились: печенеги были разгромлены, сельджукские эмираты вступили в борьбу друг с другом и египетскими халифами. Нового послания не было. Но Урбан II использовал в своих целях присутствие послов византийского императора на соборе в Пьяченце, чтобы начать пропаганду экспедиции на Восток.

Итого: Европе очень нужен был крестовый поход, а Алексей удачно подвернулся. К походу он, конечно, не призывал - просил о помощи. Так что притягивать его (а через него - и РПЦ) к началу крестовых походов можно, но абсурдно.