сейчас скажу, наверное, прописную истину... но вот хоцца сказать ))
Все ж таки насколько верно предположение, что человек, читая книгу, читает на самом деле - самого себя. Спроси у человека, что он вынес из книги - и ты узнаешь о человеке больше, чем о книге.
читать дальшеНаше сознание входит в мир вроде бы созданный автором. Но при этом мы не покидаем своего сознания и мир автора (построенный в системе координат автора) воспринимаем и осознаем лишь из своей системы координат. И что мы выносим в итоге?
То, что мы можем вынести. Что впишется в нашу систему - со знаком плюс или минус, не важно. Наше сознание при первом прочтении пропустит мимо себя все то, что в эту систему не вписывается (не нравится, отторгается). А то, что хоть с натяжкой вписывается - переделает под себя.
По сути, каждая книга - это: "казнить нельзя помиловать". И мы сами расставляем запятые, когда читаем.
Можем ли мы выйти за пределы своей системы координат и прочитать абсолютно все мысли автора в первозданном виде? Наверное, нет.
Вообще, конечно, чем мы "объективнее" при прочтении книги (не испытываем любви/предубеждения к автору) - тем мы больше видим. Но ведь абсолютной объективности не существует...
Похоже максимум, что мы можем сделать - это признать этот факт разности координат. А если мы хотим восстановить истинную мысль автора - тогда послушать других людей, которые вынесут из книги каждый свое (желательно - разных культурных слоев, если не разных культур). И может быть где-то в центре этих кривозеркальных отражений мы найдем истину... Если повезет ))
Но для этого мы должны отречься от себя. И от собственной уверенности в том, что мы-то сами все поняли абсолютно точно. Легко ли это сделать от души?